Gugatan class action Skillz Investors ditolak oleh California hakim.

Dua berbeda keluhan, keduanya dibawa di Distrik Utara California, digabungkan untuk membentuk skenario:

Empat Argumen yang Dianggap tidak Sah

mengklaim bahwa Skillz telah menyesatkan mereka empat kali:

Setiap orang diberi penjelasan belokan demi belokan tentang mengapa putusan Hakim Seeborg tidak menyenangkan bersama pemeriksaan.

Ponsel korek api yang gratis untuk bermain menawarkan berbagai efektivitas metrik.

The rata-rata kuantitas dari ramai pengguna per malam, tahun, dua minggu, atau musim adalah tujuan umum untuk bisnis yang mengembangkan aplikasi dan situs web. Tergantung pada waktu waktu dipilih, akun diceritakan oleh parameter terkadang bisa berubah.

Skillz berkonsentrasi pada metrik yang paling populer, pengguna rata-rata bulanan (Mau), karena sukses besar merekrut pengguna gratis. Menurut penggugat, mengungkapkan pendapatan rata-rata per pengguna yang membayar (Arppu) akan lebih tepat.

Hakim Seeborg memutuskan bahwa ekologi Faktor-faktor penting dalam kasus ini juga, menyangkal pernyataan penggugat bahwa Mau hanyalah sebuah” kesombongan pengukuran.” Selain itu, ia membandingkan pertahanan Twitter dengan yang telah berhasil berbeda contoh. Twitter ditemukan untuk punya disajikan satu pengukuran dalam hal ini daripada yang lain yang akan memberi tahu a berbeda lantai. Hakim Seeborg menegaskan bahwa Mau dan Aarpu memiliki standar yang sangat berbeda untuk mengukur sesuatu, dan bahwa Arppu tidak terpengaruh oleh rata-rata minimum yang kuat (Mau).

Skillz membual tentang kemampuan platformnya untuk menangani aktivitas dalam berbagai cara:

Karena tidak adanya serentak olahraga di Skillz, penggugat berpendapat bahwa ini adalah menipu.

Skillz secara sederhana disediakan aplikasi, menurut Hakim Seeborg, dan game diciptakan oleh di dalam pengembang. Skillz klaim adalah tidak palsu hanya karena tidak pemrogram menghasilkan menyinkronkan permainan. Namun, ia mampu mendukung untuk korek api.

Tidak karena Skillz lebih baik jamak keterampilan atau lebih banyak permainan yang tersedia di platformnya, melainkan karena keras dan penggunaan “Bonus Tunai” yang tidak bijaksana, yang merupakan bentuk pembayaran pengguna bonus.

Untuk haluan, yang juga berlaku untuk kasino Us berlisensi.

Hakim Seeborg, Namun demikiansepenuhnya menolak bahwa perdebatan dan dirujuk ke pengguna peran klaim sebagai “tidak dapat ditindaklanjuti bengkak.” Dengan kata lain, istilah” pernikahan”adalah terlalu ambigu untuk digunakan di juri tanpa didefinisikan dengan jelas mengukur.

Sebanding nenek moyang Skillz dan Draftkings

Kegagalan penggugat untuk menunjukkan bahwa mereka menderita menyakiti sebagai hasil dari sebelumnya, menurut Hakim Seeborg, mungkin merupakan temuan paling signifikan. The kasus melawan Skillz dan Draftkings adalah umumnya serupa dalam situasi ini.

Harga saham Draftkings, yang saat ini diperdagangkan di bawah $20, mencapai puncaknya sekitar $72. Skildz bernasib kecil lebih buruk, tutup pada rekor $43,72 dan saat ini diperdagangkan pada cuma$0,55.

Laporan Penjual Pendek Melakukan Tidak Terkesan Ruang sidang

Dua pedagang klaim didasarkan pada pernyataan. Tak satu pun dari hakim, namun, tampaknya memberikan singkat pembeli sendiri banyak Pikir.